lunes, 2 de mayo de 2011

Bin Laden?


La formación del Imperio Americano. De la guerra contra España a la guerra en Irak

De Luiz Alberto Moniz Bandeira



El terrorismo, tal como lo concebimos, se acabará el día que se renuncie a la CIA. No hubo en la historia aparato terrorista como éste. Sus matanzas a lo largo del globo terraqueo trascienden los actos de cualquier persona con barba u organización de turbante.

Ni siquiera es comprobable que Bin Laden haya existido como tal, como enemigo acérrimo de los EEUU. Fue entrenado por la CIA para frenar en avance ruso hacia Afghanistán en 1979 y luego su familia (de Arabia Saudita, como él) hizo lindos negocios con la petrolera texana de Mr.Bush. Supuestamente desde entonces lidera los talibanes, un supuesto grupo fundamentalista.

Que los talibanes son fundamentalistas no es algo que quiera negar, es imposible esconder la acción aramada de una gran parte del mundo medio oriental, nadie quiere esconderlo tampoco. Pero no hay que dejar de lado la sospecha,(como nos enseñaron los tres maestros de la misma) no hay que dejar de analizar cuáles, cuántos y hasta cuándo tienen, tuvieron o tendrán relaciones con los Estados Unidos. Si uno averigua y chequeea un libro como el que aparece ahí arriba, terminará tan confundido como lo estoy ahora. Enemigos, amigos y musulmanes, aparecen juntos, enfrentados y juntos de nuevo. Pero hay algunos puntos centrales, en el fondo.

En todo caso, si es todo verdad, si Bin Laden fue el responsable del 9/11 (nunca tomemos responsable como término absoluto. Puede haberlo sido, pero eso no pone a todo EE.UU. como víctima, me niego a negar que no tengan nada que ver y sean meras víctimas, como sí lo fue su pueblo). Si Bin Laden lo hizo. ¿Por qué lo hizo? ¿Por qué siguen bombardeando desde el 2001 un pueblo mayoritariamente indefenso? ¿Por qué se invadió Irak? ¿Por qué la semana pasada se abatió una universidad en Libia?

Los orígenes del fundamentalismo religioso devenido en grupos armados, es absoluta consecuencia de las intervenciones de Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial. Primero para oponerlos a los avances del Comunismo durante la guerra fría, en especial al dictador socialista Gamal Abdel Nasser. Desde entonces los yankees alimentaron y entrenaron estos grupos para frenar ese avance que perjudicaba sus intereses, como el caso de Bin Laden. Más tarde, con el fracaso del securalismo árabe de estos gobiernos, los grupos fundamentalistas tomaron fuerzas. Para eso la CIA, una vez más, había mandado a Saddam Hussein, justamanete, para frenar en 1979 la expansón de la revolución iraní, de fuerte caracter religioso y anti imperialista. Siempre que asciende un poder inconveniente, se financia instantaneamente a todos sus opositores, sean quienes sean, tanto seculares como a otros fundamentalistas.

Pero no es un juego. Sus religiones y costumbres, cuestionables en muchos aspectos, no toleran con facilidad el hecho de bajarse los pantalones y tener relaciones carnales con el imperio. La invasión cultural. Ver a sus recursos naturales marcharse en aviones. Su historia está corrompida, sos propios líderes se venden y luego se dan vuelta. Están atravesados por la creacón del Estado de Israel en 1948, por los negocios que sus realesas y oligarquías nacionales; hacen con su tierra sagrada. Sin esas intervenciones, que tienen responsable, no habría barbudos con turbante que se le caen bombas por el mundo



5 comentarios:

Leo dijo...

Muy bueno, hace rato ando con ganas de leer un buen libro de política internacional, que hable de éstas cuestiones tan turbias que tiene Usa con medio oriente!

Anónimo dijo...

excelente comentario kaiser

Picoco dijo...

A mi me da la sensacion que el terrorismo ya existía antes de la CIA, el IRA por ejemplo, y por decir uno… es mas, me da la sensación que el mismo termino de “terrorismo” viene de la nefasta etapa jacobina de la revolución francesa… Asimismo me da la sensación que la CIA fue creada con un propósito especifico… y no creo que terminada la segunda guerra mundial y arrancando la guerra fría pensaran en matar barbudos…
Tambien me da la sensación que existen algunas aristas en esta problemática que no están consideradas… “detalles” como la relación entre chiitas y sunitas, que es una relación un poquito mas vieja a la actual coyuntura, algunos siglos mas vieja que el mismísimo desubrimiento de america, y en general ignorada por los latinoamericanos… … O las mismas cruzadas..
A mi me da la sensación que al afirmar que el fanatismo religioso en esa parte del mundo es bastante nuevo y es culpa de USA niega entre muchas otras cosas varios siglos historia de la península ibérica… Hablar de invasión cultural e imperialismo en la misma lengua que tiene como vocablos propios “almohada” “azúcar” “ojala” “zanahoria” “alcoba” etc etc… misma lengua que tiene como referente literario a un tal “Cantar del mio Cid” y asi se puede seguir indefinidamente ya que la relación del Islam, comprendida la relaciones propias entre islamitas, con lo que llamamos “occidente” no nació ayer. Como tampoco nació ayer el concepto de guerra santa
A mi me da la sensación que las cosas son casi siempre mas complejas de lo que creemos

Matías Mosquera dijo...

Sin dudas no hay punto que pueda complejizar. La última frase creo que engloba al resto, y es el principlal problema. Mi texto peca de contetar a un discurso imperialista con uno inverso, con el que me siento más cercano, pero sin dudas le falta complejidad, la que nos falta para comprender este y todos los hechos sociales, pero este en especial..

Aunque de todas maners, el principal objetivo de mi crítica es el discurso hegemónico occidental, con eje en Estados Unidos (principal generador de información masiva en el Mundo), desde el cual le damos significado a Bin Laden y demás.

Pifio sobre todo en el comienzo del anteúltimo párrafo, sin dudas las raíces del islam y medio oriente son anteriores. Pero según la info que manejo, los movimientos fundamentalistas armados aumentaron desde entonces. Movimientos con raíces mucho más antiguas y enredados con otros quilombos. Pero en el discurso occidental, que deja afuera como yo también lo hice, no se explica ni si quiera porqué agregaron a sus problemas internos el terrorismo internacional. No encuentro otra causa, aunque más no sea general e indirecta, más importante que la política internacional de los EE.UU. y el pentágono.

Picoco dijo...

Como siempre Matias, siempre con la deferencia de contestar, y con altura
Gracias

Columnas de Curiosidades Históricas en Cosas Que Pasan (2010)

Alejandro Magno y su encuentro con el Yeti

Piratería, negocio de la aristocracia y gérmen del capitalismo

Platón, el formador del pensamiento occidental, el formador del pensamiento oligárquico

El Manco de Teodelina; las dicotomías entre el amateurismo y el profesionalismo

OurBlogTemplates.com 2008

Blogger Templates by OurBlogTemplates.com 2008